因为没人知道“ERP项目应该由谁来主导”，更没人知道到底是谁应该来做这个决定，也许有人知道，但他不是重点利益相关方，于是他闭口了。

于是经常会出现为了保障公司对ERP的进度要求，项目已经启动，但是却没有明确的主导方，各部门都在有限参与，原因是不要因为没有参与而被批评，但真正在推动方面，各部门又都不全力推动，这是可怕的一种局面，毕竟在最后项目效果不佳甚至失败需要有人出来被打板子时，真正要负责的部门终归是逃不脱的。

　　其实，这个问题也很简单，谁决定上ERP，谁就应该解决“ERP项目应该由谁来主导”这个问题，所以，决定上ERP的人，一定要明确ERP主导部门，否则ERP项目不会成功。

　　好了，终于能到正题，到底哪个部门应该主导ERP项目呢？对于这个问题，相信不同的人有不同的答案，并且每个答案都是对的，都是有道理的。主流观点如下：

　　1. 应该由财务主导，因为财务是一个企业的命脉，各业务部门均为财务服务，各业务的最后环节均是财务；大多公司的财务部门地位都很高，也有发言权；

　　2.对于生产型企业，应该由生产部门主导，因为生产部门的人数占了公司绝大部分人数，稳定生产是公司赖以生存的根本，信息化要保障生产，只有生产保障了，财务利润自然会来；

　　3.大多企业还是由信息部门主导，因为人的常识认为，ERP是信息系统，信息系统的实施当然是由信息部门主导了；……

　　还有很多不同的情形，但每种情形在不同的企业都有成功案例、也都有失败案例，说明什么呢？个人认为，说明真正判断哪个部门主导ERP的判断标准不是上面的几条，个人认为判断应该由哪个部门主导ERP的判断标准如下：

　　1、应该由一个期望上进的部门主导ERP项目；

　　2、应该由一个有话语权的部门主导ERP项目；

　　只这两条即可，原因如下；

　　1.应该由一个期望上进的部门主导ERP项目

　　经常会听到有的企业的信息部门发出这样的声音“ERP是业务系统，应该由业务部门主导，凭啥让我们信息部门主导啊，我们又不懂业务”；也会听到有的企业的业务部门发出类似的报怨“ERP是信息系统，应该由信息部门主导，我们只是公司多个业务部门中的一个，我们怎么能管的了别的部门的事呢？老板也不知道怎么想的”

　　每当听到这样的话语，我心中总是泛起一个词“恨其不争”，也会泛起另一句话“也难怪你们的部门一直地位低下”，如果企业已经把ERP的建设任务交给一个部门，其实隐含的也就把协调各部门的权力交给了这个部门（ERP建设相关的协调权力，相关这个词的含义好丰富啊，你懂的），ERP实施又是一个全公司管理改进的工程，如果你的部门真的有实力，把ERP实施好，那你部门的地位就不可同日而语了。这是机会，而不是负担。我也亲历过有一个企业的信息部门，通过实施信息化、参与企业流程优化，最终更名为“流程优化及信息管理部”。

　　所以ERP要由一个上进的部门实施，因为公司已经给了他权力，剩余的就看他是不是想干一番成果出来。对于上进的部门，这是机会，对于推卸责任的部门，这是一个沉重的包袱。

　　2.应该由一个有话语权的部门主导ERP项目

　　这个主导的部门必须有话语权，有的企业把ERP交给信息化部门，最终失败，不是因为信息化部门不懂业务（虽然确实不懂，但这不是根本原因），而是因为信息化部门及上级领导在公司没有足够的话语权，想做的工作没有得到其它部门的有力支持。有的企业ERP由信息化部门主导非常成功，原因也在于有一个强势的信息化领导，或者领导信息化部门的副总（或老总）非常有话语权。

　　只要有上述两个因素即可帮助高层决定ERP的主导部门，部门领导懂不懂业务没有一点关系，真没有一点关系，但是要有懂项目管理、懂业务的人担任项目经理整体管理项目即可。

　　对于ERP、OA这样需要厂商进驻用户现场开展实施、系统功能复杂的企业管理系统来说，最终系统是否能实施成功可谓是一切努力的关键。是对之前系统选型调研等前期工作的肯定，也即将开启未来企业管理水平提升之路。成败论英雄，虽然影响系统实施成功的因素有很多，但是软件的优劣以及是否选型准确仍然是决定项目实施成功与否的最重要因素。

　　从选型方面说，用户最应该做好的首要事情就是：理清自己的需求。无数的ERP系统选型文章在列出一条条“选型原则”告诫用户时，把建议用户了解自己的需求排在第一位。可是实际情况中，仍然有很多企事业单位并没有清楚了解自己的需求，而只是觉得，应该提升一下企业管理了;应该建设一下企业信息化了;同行企业上马了新的ERP系统，效益得到了提高，我们也不能落后了等等诸如此类的理由。有些用户呢，稍好一些，最起码有需求的轮廓：上马一个ERP系统管理一下公司的销售部门;购买个ERP系统解决一下跨地域办公的问题;需要ERP系统来帮我管人事、管项目管理等。

　　那具体的业务流程呢?管销售有具体的商机管理流程，管项目有具体的项目实施流程和方法，管报销有具体的报销流程和制度。每个企业都应该有自己独特的业务流程，这些业务流程也正是企业核心价值所在。现实情形却是另一幅画面：到了项目实施时，用户才发现，这些流程都没有好好梳理过。每个员工只管自己眼皮底下的固定工作，领导只用来开会和救火，真正能够管控流程的人没有。

　　所以正确的做法是，企业首先确定自己的管理制度和方法，继而理顺业务流程，接着选型时寻找可实现自己业务流程的ERP产品，这样当然ERP系统实施就容易成功得多。软件说白了只是辅助的工具而已，用自动化的智能手段帮助管理者提高管理效率和易于管控。如果像有的管理者，只是依赖于管理软件出流程出方法，那就本末倒置了,必然会导致项目实施的失败。

　　用户需求确定，那么就为成功实施开了一个好头。同时，如果ERP系统自身灵活，可支持用户个性化、自定义的业务流程和要求，那么实施的成功率自然又提高了许多。拿协同运营平台来说吧，从电子表单到业务流程的设计都支持用户自行设计和建构。只要用户理清了自己的流程和管理制度，很快就能在ERP系统中落实。继而通过ERP系统的自动流转，把每个流程自动推送到负责各个节点的参与人面前。同时实施的过程也是流程再造和优化的过程，当用户在具体实施流程时会很容易发现流程有不合理、效率低、责任不明确的地方，正好利用这个机会进行升级和优化。

　　以前的流程运转完全靠人工管理，现在依靠ERP系统，领导进入系统就可以精准地管控，了解流程停滞在哪里，在哪里被堵住，责任到人，再也不会发生踢皮球的情况。哪怕领导外出不在公司，移动版本也可以实现跨地域的协作和管控。

　　ERP提供商说他们也经常遇到需求不清晰的用户，往往实施时才发现从来没有真正梳理过自己的业务流程，原来员工做事情都是按惯例，而这个惯例是否合理，是否形成了业务规范，从来没有考虑过。有的用户实施前还对自己的需求不以为然，觉得不复杂，可通过实施现场的不断梳理，最后竟做出了复杂的业务流程，用户自己都没有想到。ERP提供商们感慨，幸好是他们的产品有着强大的工作流引擎，支持个性化，否则遇到这样的项目很有可能即遭遇失败的结局。

　　由此可见，用户梳理流程和ERP系统本身的灵活性两者缺一不可，互相保证，才能促进ERP系统项目实施的成功。